Blog

Jun 03, 2023

Alles, was Sie über Einwilligungserklärungen wissen müssen

In diesem Herbst wird ein Bundesrichter in Manhattan darüber nachdenken, ob die Kontrolle über Rikers Island von der Stadtregierung an einen vom Gericht bestellten Insolvenzverwalter übergeben werden soll, der für die Verbesserung des Gefängnisses verantwortlich wäre

In diesem Herbst wird ein Bundesrichter in Manhattan darüber nachdenken, ob die Kontrolle über Rikers Island von der Stadtregierung an einen vom Gericht bestellten Insolvenzverwalter übergeben werden soll, der für die Verbesserung der Haftbedingungen verantwortlich wäre. Die Entscheidung fällt vor dem Hintergrund anhaltender Bürgerrechtsverletzungen und systemischer Funktionsstörungen. Seit 2015 operiert Rikers auf der Grundlage eines „Einwilligungsdekrets“, das den Richter ermächtigt, einen ausgehandelten Plan zur Verbesserung der Bedingungen im Gefängniskomplex durchzusetzen. Unter der derzeitigen Bürgermeisterverwaltung sind in städtischen Gefängnissen 27 Menschen gestorben – acht allein in diesem Jahr.

Rikers ist bei weitem nicht der einzige Teil des Strafrechtssystems, der unter bundesstaatlicher Kontrolle steht. Einige der größten Polizeibehörden und Gefängnissysteme in den Vereinigten Staaten arbeiten zu jeder Zeit auf der Grundlage von Zustimmungsdekreten. Gerichtsbarkeiten im Rahmen dieser Vereinbarungen sind verpflichtet, ihre rechtswidrigen Praktiken zu ändern, die in einigen Fällen zu Diskriminierung oder zum Tod geführt haben, wobei die Fortschritte von einem Bundesgericht durchgesetzt und häufig von einem vom Gericht bestellten Beobachter überwacht werden. Wenn eine Gerichtsbarkeit die Anforderungen der Vereinbarung wiederholt nicht einhält, kann dies als Missachtung des Gerichts geahndet werden, und in extremen Fällen der Nichteinhaltung kann das Gericht sogar beschließen, die Kontrolle über die Abteilung einer anderen Partei zu übertragen.

Es gibt fast 30 aktive Einwilligungsdekrete, die Strafverfolgungs- und Gefängnissysteme betreffen. Städte wie Chicago, New Orleans, Seattle und Los Angeles hatten allesamt Gefängnissysteme oder Polizeibehörden, die aufgrund von Untersuchungen rechtswidriger Verhaltensweisen unter dieser Art von Bundesaufsicht arbeiteten. Aber was bedeutet das in der Praxis? Hier erfahren Sie, wie Einwilligungsdekrete funktionieren und welche Auswirkungen sie auf das Strafrechtssystem haben.

Eine Einwilligungsverfügung kann als rechtsverbindlicher Leistungsverbesserungsplan betrachtet werden. Es handelt sich um einen gerichtlich erzwungenen Vergleich, dem alle Parteien zustimmen und der von einem Gericht genehmigt wird.

Zustimmungsdekrete sind rechtliche Instrumente, die in allen Bereichen eingesetzt werden, von Kartellfällen bis hin zu Umweltvorschriften. Wenn damit eine Gerichtsbarkeit dazu gezwungen wird, ihr Gefängnissystem oder ihre Polizeibehörde zu reformieren, ist dies in der Regel der Fall, wenn das Justizministerium (DOJ) ein Muster von Fehlverhalten untersucht. Das von einem Gericht erlassene Zustimmungsdekret folgt einer Klage des DOJ gegen die Gerichtsbarkeit, die die betreffende Abteilung betreibt, und verpflichtet die Gerichtsbarkeit, die vereinbarten Bedingungen einzuhalten.

Einverständniserklärungen können viele Wege verfolgen. Nach Angaben von Personen, die intensiv mit ihnen zusammengearbeitet haben und mit Vera gesprochen haben, ist der Weg eines typischen bundesstaatlichen Zustimmungsbeschlusses, der ein Gefängnissystem oder eine Polizeibehörde betrifft, wie folgt:

Die von den Praktiken einer Abteilung betroffene Gemeinschaft fordert eine Untersuchung.

Das DOJ leitet eine Untersuchung einer ungerechten Praxis oder eines ungerechten Musters ein. (Andere Behörden oder Nichtregierungsorganisationen können ebenfalls Zustimmungsdekrete mit Städten erlassen, aber Zustimmungsdekrete unter Bundesaufsicht haben oft ihre Wurzeln in Ermittlungen des Justizministeriums.)

Sobald die Untersuchung abgeschlossen ist, können die beteiligten Parteien eine Einigung aushandeln – manchmal bevor eine Klage eingereicht wird, manchmal auch danach. In jedem Fall muss eine Klage eingereicht werden, um die Angelegenheit vor Gericht zu bringen, das letztendlich auf der Grundlage dieses Vergleichs die Zustimmungsentscheidung erlässt.

Das Gericht genehmigt die Vereinbarung und ernennt in der Regel einen Bundesbeobachter – eine einzelne Person –, der den Fortschritt des Plans überwacht und regelmäßig Berichte über die Leistung der Abteilung anhand der vereinbarten Kennzahlen erstellt. Der Bundesmonitor beschäftigt ein Team, das mit ihm zusammenarbeitet. Viele von ihnen sind Fachexperten, und manchmal gehören auch Personen an, die direkt von den rechtswidrigen Praktiken betroffen sind.

Der Beobachter meldet seine Erkenntnisse dem Gericht. Während die Abteilung Änderungen umsetzt, bleibt das DOJ während des gesamten Prozesses engagiert und genehmigt Richtlinien, Schulungsprogramme und Umsetzungspläne, die sich auf das Zustimmungsdekret beziehen.

Das Zustimmungsdekret kann auch verlangen, dass die lokale Regierung Ressourcen bereitstellt, die es der Abteilung ermöglichen, die Benchmarks zu erfüllen.

Wenn der Beobachter meldet, dass die von der Untersuchung betroffene Abteilung die im Erlass festgelegten Benchmarks dauerhaft nicht einhält, kann er dem Gericht empfehlen, Maßnahmen zu ergreifen. Allerdings ist allein das Gericht befugt, dieser Empfehlung Folge zu leisten. Das Gericht kann die Gerichtsbarkeit missachten und Schadensersatz zusprechen oder Sanktionen, wie z. B. Geldstrafen, gegen eine Gerichtsbarkeit verhängen, die diese Vorschriften nicht einhält. In diesen Fällen handelt es sich häufig um Schadensersatzforderungen, die vorausschauend sind, was bedeutet, dass einem Gericht für jeden Tag, an dem es die Zustimmungsvereinbarung nicht einhält, eine bestimmte Geldstrafe auferlegt wird.

Der Fall des New Yorker DOC veranschaulicht diese Dynamik: Der Bundesbeobachter hat eine Reihe zunehmend frustrierter Berichte über die mangelnde Besserung des DOC nach einem weiteren Jahr mit Todesfällen in städtischen Gefängnissen veröffentlicht. Diesen Sommer forderte er das Gericht auf, den DOC wegen Missachtung zu verurteilen. Zum jetzigen Zeitpunkt hat das Gericht beschlossen, sich Argumente anzuhören, die die Übergabe der Kontrolle über Rikers an einen vom Bund bestellten Insolvenzverwalter zum Gegenstand haben.

Eine Einwilligungserklärung kann Jahre dauern – manchmal mehr als ein Jahrzehnt –, da die Abteilung daran arbeitet, die Bedingungen und Praktiken zu verbessern. Es liegt im alleinigen Ermessen des Gerichts, zu entscheiden, wann eine Abteilung die vollständige Einhaltung der Anforderungen der Vereinbarung nachgewiesen hat, und das Zustimmungsdekret zu beenden.

Der Einsatz von Zustimmungsverordnungen im Zusammenhang mit der Polizeiarbeit geht auf das Verbrechensgesetz von 1994 zurück – ein Gesetz, das zu Masseninhaftierungen führte und die Rassenunterschiede in unserem Rechtssystem vergrößerte. Neben den zahlreichen Strafbestimmungen enthielt das Gesetz auch eine Handvoll Maßnahmen zur Rechenschaftspflicht der Strafverfolgungsbehörden, wie etwa die Ermächtigung des US-Justizministeriums, „Muster-oder-Praxis“-Untersuchungen bei weit verbreitetem Fehlverhalten durchzuführen. Grund für die Aufnahme war zum Teil die Untersuchung der unabhängigen Kommission zur Prügelstrafe gegen Rodney King durch Polizisten des Los Angeles Police Department, die feststellte, dass dieser Vorfall Teil eines umfassenderen Musters des Versagens der Abteilung war. Der Kongress verabschiedete 1980 den Civil Rights of Institutionalized Persons Act (CRIPA), der den Schutz inhaftierter Personen garantiert und dazu dient, Mustern oder Praktiken von Bürgerrechtsverletzungen in Gefängnissen und Gefängnissen entgegenzuwirken. Obwohl einige Einverständniserklärungen, die Gefängnisse betreffen, älter sind als CRIPA, ist es die Grundlage vieler Untersuchungen, die heute zu Einverständniserklärungen führen, die Gefängnisse betreffen.

Zustimmungsdekrete sind äußerst politisch. Da sie Polizeibehörden und Gefängnissysteme zur Rechenschaft ziehen, hängt ihr Einsatz davon ab, wer das Weiße Haus – und damit auch das Justizministerium – kontrolliert. Die Obama-Regierung reichte 14 Zustimmungsdekrete ein, während die Trump-Regierung Schritte unternahm, um deren Verwendung einzuschränken, und argumentierte, dass das Verfahren die Moral schädige und zu Gewaltverbrechen führe. Die Biden-Regierung hob diese Beschränkungen kurz nach ihrem Amtsantritt auf.

Einwilligungsdekrete sind wie jedes andere Rechtsinstrument nur so wirksam wie die Menschen, die sie anwenden, und ihre Macht hat Grenzen. Einige Kritiker weisen darauf hin, dass echte Fortschritte nur durch eine Verringerung der Abhängigkeit von Polizei oder Gefängnissen erzielt werden können; Zustimmungsdekrete konzentrieren sich stattdessen auf Reformen, die den Umfang des Strafrechtssystems wahren. Andere sagen, dass der Prozess der Einwilligungserklärung selbst teuer und zeitaufwändig sei.

Da es jedoch keine strukturelle Verantwortlichkeit für anhaltende Rassendiskriminierung und rechtswidrige Gewaltanwendung durch die Strafverfolgungsbehörden sowie für Todesfälle während der Haft und unmenschliche Bedingungen in Gefängnissen gibt, können Zustimmungsdekrete dazu beitragen, mit Kulturen der Straflosigkeit zu rechnen. Sie sind ein Instrument, das eingesetzt wird, um die Schäden von Masseninhaftierungen zu mildern und den Missbrauch durch Behörden zu begrenzen, die ansonsten keine sinnvollen Kontrollen durchführen.

NACHRICHT

NACHRICHT

NACHRICHT